مستويات التحليل في العلاقات الدولية
مقدمة:
هناك مقولة مفادها أنه عندما يوجد فرد يسود
السلام وعند وجود اثنين ينشأ الصراع وعند وجود أكثر تبدأ التحالفات... هذه الحكمة تشير
إلى القانون التاريخي الذي يحكم حياتنا بشكل عام سواء تعلق الأمر بالمجتمعات الوطنية
أو الوحدات السياسية على المستوى الدولي من شكل الوحدة الإنسانية أو السياسية ابتداء
بالأسرة الى القبيلة إلى الأمة إلى المنظمة وصولا بالدولة فإنها محكومة بقانون الصراع
تلك قاعدة تاريخية لا تحتاج إلي إثباتات مجهدة , و يرى العديد من دارسي العلاقات الدولية
أن الصراع ظاهرة طبيعية ذات أبعاد متناهية التعقيد، بالغة التشابك، يمثل وجودها أحد
معالم الواقع الإنساني الثابتة. و حيث تعود الخبرة البشرية بالصراع إلى نشأة الإنسان
الأولى، حيث عرفتها علاقاته فى مستوياتها المختلفة: فردية كانت أم جماعية، وأيضاً فى
أبعادها المتنوعة: نفسية أو ثقافية، سياسية أو اقتصادية، أو اجتماعية، أو تاريخية،
... الخ
وقبل التوسع أكثر في نظريات العلاقات الدولية،
يجب أن تكون هناك دراية بما يعرف بمستويات التحليل في العلاقات الدولية، حيث يمكن
تحليل الفواعل و تفاعلاتهم ضمن مستويات مختلفة
وعليه فان الاشكالية الأساسية هي: ماهي
مستويات التحليل في العلاقات الدولية؟
المحور الأول: مدخل إلى مستويات التحليل
أولا: نشأة مستويات التحليل
تجدر الإشارة إلى أن مصطلح مستويات
التحليل يعود إلى البروفيسور الأمريكي David
Singer
سنة 1961؛ و هو يرى بان المستوى الدولي يحتوي جميع التفاعلات التي تحدث ضمن النظام
الدولي، أما المستوى الداخلي فهو يتضمن فحص الدول وفق تفاصيل أكبر و أدق، و يسمح بالتوصل
إلى تفسيرات مُرضية للعلاقات الدولية، و ينطلق من اختلاف مصالح الدول و بالتالي يسمح
بالتساؤل حول أسباب ذلك[1].
و لكن، كينيث وولتز في كتابه "الإنسان،
الدولة و الحرب «Man,
the State and War »
يقدم ثلاث مستويات تعمل جميعها في ظل فوضوية النظام الدولي، و النظام
هو عدد من الوحدات التي تتفاعل ضمن بنية معينة[2]:
ü
مستوى الفرد Individual Level
انطلاقا
من الطبيعة البشرية.
ü
مستوى الدولة State Level انطلاقا من طبيعة الدول.
ü
مستوى النظام الدولي International System Level.
و يخلص البروفيسور بل نيومان Bill Newmann
إلى أن هناك أربع مستويات تحليل في العلاقات الدولية، و هي[3]:
ü
مستوى النظام System Level:
في هذا المستوى من التحليل يتم التركيز على سلوك الدولة في النظام الدولي على أساس
أن النظام الدولي هو الذي يؤثر في سلوك الدولة. و قوة الدولة هي المتغير المحوري في
هذا المستوى من التحليل حيث توجد دول قوية و دول ضعيفة و يمكن بناء على ذلك، أي على
طبيعة النظام الدولي و القوى الموجودة فيه تفسير سلوك الدول.
ü
مستوى الدولة State Level:
يقوم على تفسير السياسة الخارجية من حيث طبيعة الدولة و خصائصها (طبيعة النظام السياسي،
المحيط الجغرافي، المتغير الثقافي، الإرث التاريخي، التقاليد الدينية و الاجتماعية،
المتغيرات الاقتصادية و الجغرافية ...الخ) .
ü
المستوى التنظيمي Organizational Level:
يتم وفق هذا المستوى التركيز على الكيفية التي تؤثر بواسطتها المنظمات داخل الدولة
على السياسة الخارجية؛ فهذه الأخيرة ليست نتاج صنع القرار من طرف الدولة، بل هي نتيجة
تسوية بين المؤسسات المختلفة التي تصنعها (وزارة الدفاع، المؤسسة العسكرية، وزارة الخارجية،
جهاز المخابرات ...الخ).
ü
مستوى الفرد Individual Level:
يتم التركيز في هذا المستوى على الأفراد بكونهم هم الذين يصنعون القرار داخل الدولة،
و بالتالي هم الذين يصنعون السياسة الخارجية ( دور القادة في السياسة الخارجية من حيث
نمط إدراكهم و نظام المعتقدات الذي أثر عليهم في مواقف معينة).
ثانيا: تعريف مستويات التحليل:
مستويات التحليل هي أداة تحليلية تبسط التنظير
عن طريق تصنيف العوامل الرئيسية في السياسة العالمية على مستوى النظام العالمي
بأكمله أو بعض الأجزاء المكونة له (فرد ، دولة)[4].
قدم التصنيف الذي
استخدمه كينيث والتز لأول مرة ثم قام بتعزيزه لاحقا ديفيد سينجر ثلاثة مصادر
مختلفة لتفسيرات سبب اندلاع الحرب [5]. إذا كان التركيز على
مستوى النظام الدولي فإن التفسير يعتمد على خصائص ذلك النظام (مثل توزيع
"القوة") أو المنظمات الدولية والإقليمية ونقاط القوة والضعف النسبية
فيها إذا كان التركيز على مستوى الدولة ، أو العوامل المحلية ، فإن التفسير مشتق
من خصائص الدولة : نوع الحكومة ( على سبيل المثال ، ديمقراطية أو استبدادية) ، نوع
النظام الاقتصادي (على سبيل المثال ، رأسمالي أو اشتراكي) ، المصلحة المجموعات
داخل البلد و / أو المصلحة الوطنية إذا كان التركيز على المستوى الفردي ، فإن
الشخصية والتصورات والاختيارات وأنشطة صانعي القرار الفرديين والمشاركين الأفراد
تقدم التفسير[6].
المحور الثاني:
مستويات التحليل
أولا: مستوى الفرد: Individual Level
على المستوى الفردي للتحليل، ينظر الباحثون إلى خصائص الأفراد،
مثل سمات الشخصية وطرق الوصول إلى القرارات والمعتقدات. على سبيل المثال، قد يسأل
البحث الذي يركز على الأفراد عما إذا كان القادة يتخذون قرارات عقلانية، وكيف تؤثر
نقاط ضعفهم الشخصية على السياسة، وما إذا كانوا يسمحون لتحيزاتهم بالتأثير على
قراراتهم ومواقفهم، وما إذا كان البشر بشكل عام مبرمجين لمحاربة بعضهم البعض. تعكس
مثل هذه الأسئلة المستوى الفردي للتحليل.
افترض العديد من المنظرين أن القادة عقلانيون. ربما يكون هذا تبسيطا
مفهوما (وقد يجادل البعض أنه ضروري) للواقع من جانب المنظرين. ومع ذلك، فإن افتراض
العقلانية هو افتراض بطولي لا يمكن اختباره إلا من خلال النظر إلى صناع القرار
الحقيقيين داخل الدول. في صيغتها الأقوى، تعني العقلانية أن القادة يختارون أفضل
البدائل في صنع السياسة على أساس مقارنة التكاليف والفوائد يكمن هذا الافتراض وراء
مجموعة متنوعة من الجهود النظرية التي تتراوح من الواقعية والواقعية الجديدة إلى
نظرية المنفعة المتوقعة والنمذجة الرياضية. ومع ذلك، فإن الافتراض مشكوك فيه، لأن
القادة لديهم وقت ومعلومات محدودة. في أحسن الأحوال، يختار صانعو القرار ذوو الوقت
المحدود الأفضل من بين جميع البدائل المتاحة أو المعروفة، وهو إجراء يسمى
"مرض" ينتج عنه ما يسمى "العقلانية المحدودة في أسوأ الأحوال، يكون
صانعو القرار مدفوعين بالعصاب neuroses والإكراه والعواطف والأهواء الشخصية التي تبدو بعيدة كل البعد عن
العقلانية وأحيانا عن الواقع[7].
ثانيا: مستوى الدولة: State Level
على مستوى الدولة في
التحليل، يركز الباحثون على الحكومات أو مجموعات صنع القرار أو الوكالات agencies التي تحدد السياسات
الخارجية للدول والجهات الفاعلة الأخرى، وعلى المجتمعات التي تعمل هذه المجموعات
أو الوكالات نيابة عنها. ومن الأمثلة على هؤلاء الفاعلين دول مثل الولايات
المتحدة، وكذلك وكالات مثل وزارة الخارجية الأمريكية ومجلس الأمن التابع للأمم
المتحدة. من بين العوامل الرئيسية التي تمت دراستها على هذا المستوى النظم
السياسية، والأيديولوجيا والثروة والقوة العسكرية والأراضي والسكان والهويات
الاجتماعية مثل الدين والعرق، والتنظيم الحكومي. تتضمن الأسئلة النموذجية التي
أثيرت في هذا المستوى من التحليل ما إذا كانت الديمقراطيات أكثر سلمية من غير
الديمقراطيات، وما إذا كانت الدول القوية تتصرف بشكل مختلف عن الدول الضعيفة ، وما
إذا كان التنوع العرقي أو الديني يؤدي إلى صراع أهلي أكبر، وما إذا كان القادة
يدخلون في صراعات مع دول أخرى من أجل التغلب على عدم الشعبية المحلية[8].
قد تكون الدول والجهات
الفاعلة الأخرى أيضا أجزاء من مجموعات أكبر مثل التحالفات أو المناطق التي يمكن
اعتبارها تشكل مستوى منفصل من التحليل أثناء الحرب الباردة ، على سبيل المثال ،
تحدث المراقبون عن العالم الحر أو العالم الأول ، الذي يتألف من الولايات المتحدة وحلفائها
، والكتلة السوفيتية أو العالم الثاني الذي يضم الاتحاد السوفيتي وحلفائه. وكتلة
عدم الانحياز أو الكتلة الثالثة. العالم الذي شمل دولا مثل الهند التي لم تكن
أعضاء . التجمعات الأخرى. اعتمادا على غرض الباحث أو صانع السياسة ، قد يتم تجميع
البلدان حسب الجغرافيا (الآسيوية ، الأوروبية ، الشرق أوسطية ، الأفريقية، وما إلى
ذلك) ، أو الدين (مسلم ، مسيحي ، هندوسي ، وما إلى ذلك ، أو الأيديولوجية. ينشئ
المنظرون مثل هذه التجمعات لأنهم يريدون الإشارة إلى أوجه التشابه والاختلاف
المختارة بين البلدان.
ثالثا: مستوى النظام الدولي العالمي : Intomational (Global) Level
على المستوى العالمي
للتحليل، يركز الباحثون على هيكل وتوزيع السلطة والثروة والجنسية nationality وغيرها من السمات
الرئيسية للعالم ككل. بمعنى آخر، يركز على النظام العالمي ، أي تفاعلات جميع
الجهات الفاعلة على المسرح العالمي المستوى العالمي هو "الكل" النهائي
الذي يمثل فيه الفاعلون والأفراد أجزاء". ينشغل المراقبون الذين يستخدمون هذا
المستوى من التحليل بأنماط الأحداث والسلوك في جميع أنحاء العالم. إنهم يعتقدون أن
المستويات الأخرى، رغم أنها مفيدة، لا يمكنها أن تحكي القصة كاملة عما يحدث لأن
هذه المستويات الأخرى لا يمكنها تفسير ما يسمى بالخصائص الناشئة ، أو سمات السياسة
العالمية التي تظهر فقط بسبب تفاعل الجهات الفاعلة و / أو الأفراد. لاستخدام مثال
بسيط ، فكر في الحرب الباردة. توقع العديد من المراقبين أن تنفجر الحرب الباردة في
الحرب العالمية الثالثة. بعد كل شيء ، كانت واشنطن وموسكو تخافان بعضهما البعض ولا
تثق بهما ، ولديهما أيديولوجيات وأنظمة سياسية مختلفة ، وكانا مسلحين حتى الأسنان
(كل) السمات على مستوى الدولة تفضي إلى الحرب). ومع ذلك ، على الرغم من الصراعات
العديدة ، لم تلجأ القوتان العظميان مطلقا إلى الحرب (رغم أنهما اقتربا في عدة
مناسبات). يجادل الكثيرون بأن السلام بينهما كان خاصية ناشئة للتفاعل بين دولتين
مسلحتين بأسلحة نووية. لم يكن السلام نتيجة لسياسات أو نوايا القوى العظمى
(التفسير على مستوى الدولة) بل كان نتاجا لاحتمال الانتقام والإبادة النووية التي
وعدت بها الأسلحة النووية سمة نظام). وبالتالي فإن منطق الأسلحة النووية يفرض نفس
القيود على جميع الدول، بغض النظر عن أيديولوجياتها أو نظمها السياسية أو أسلحتها.
وبالتالي، ومفاجأة الكثيرين، فإن الأسلحة نفسها التي كان يخشى الكثيرون من بدء
الحرب العالمية الثالثة قد حالت دون حدوث ذلك[9].
الشكل (01): مستويات
التحليل في العلاقات الدولية[10]
خاتمة:
ينقسم مستوى التحليل بشكل عام إلى ثلاث مجموعات - فرد، دولة، ونظام
دولي. وعلى الرغم من أن مستويات التحليل الثلاثة تلك لا يمكنها وصف كل تأثير ناتج وأنه
يوجد عدد غير محدود من المستويات الواقعة بين المستويات الرئيسية الثلاثة، إلا أن مستويات
التحليل هذه ستساعد في فهم كيف لقوة واحدة في النفوذ السياسي أن تؤثر على قوة أخرى.
وبشكل عام، يعد النفوذ مفهومًا يجمع بين كافة أنواع التحليل معًا. فعلى سبيل المثال،
قد يكون الصراع للحصول على السلطة سببًا في نشوب الحرب، ولكن قد يكون هذا الصراع ناشئًا
من شهوة الأفراد في تملك السلطة. وبهذا يمكن اعتبار شهوة الحصول على السلطة مستوى تحليلًا
فرديًا، بينما يعتبر الصراع للحصول على السلطة مستوى تحليلًا نظاميًا.
[1] محمد يوسف السويد، مستويات
التحليل في العلاقات الدولية، دار المنظومة، معهد الأمير سعود الفيصل للدراسات
الدبلوماسية، المملكة العربية السعودية،
1990، ص ص 36-38.
[2] حسين بهاز، مقاربة نظرية لظاهرة
الصراع الدولي، محاضرات موجهة لطلبة الماستر، قسم العلوم السياسية و العلاقات الدولية، جامعة قاصدي
مرباح، ورقلة. السنة الجامعية ، 2018/2019، ص 41.
[3] محمد حمشي، مدخل الى نظرية
التعقد في العلاقات الدولية، ط1، المركز العربي للابحاث و الدراسات السياسية،
2021، ص 189.
[4] Richard W. Mansbach and Kirsten L. Rafferty,
Introduction to Global Politics, (London and New York, Routledge, 2008), p5.
[5] مارتن غريفيش وتيري أوكالاهان، المفاهيم
الأساسية في العلاقات الدولية، مركز الخليج للأبحاث ، دبي ، الامارات العربية
النتحدة، دس، ص 318.
[6] Karen A. Mingst and Heather Elko Mckibben and
Ivan M. Arreguin- Tof, Essentials of International Relations, 8th edition,
Canada, W. W. Norton & Company, Inc. 2019, p109.
[7] اسماعيل
صبري مقلد؛ العلاقات السياسية الدولية؛ منشورات ذات السلاسل، الكويت، ط5 ، 1987، ص
18.
[8] ماجد
محمد شدود، العلاقات السياسية الدولية، دمشق: دار الكتاب، 1992، ص59.
[9] ابراهيم
البشير عثمان، العلاقات الدولية المعاصرة، الرياض، دار العلوم، 1990، ص 200.
[10] Richard W. Mansbach and Kirsten L. Rafferty,
Introduction to Global Politics, (London and New York, Routledge, 2008), p12.